Imperio de la ley y ponderación de principios

Tras una presentación del coordinador, el primer texto de Juan Ruiz Manero pone de relieve lo que el autor entiende como dos problemas de la ponderación entre principios. El primero de ellos sería la existencia de una tensión irresoluble entre cualquier principio sustantivo y el principio (institucional) de obediencia a las autoridades normativas definitivas del sistema; esta tensión constituiría un límite insuperable de la ponderación en el derecho y en cualquier sistema normativo institucionalizado. El segundo problema vendría dado por la presencia en el derecho de principios no susceptibles de ser ponderados, esto es, de principios imponderables; este problema plantearía tan solo la necesidad de un cierto desarrollo de lo que el autor llama la teoría estándar de la ponderación.

Los textos de Gaido, Guibourg, Velasco y Zuleta constituyen otros tantos exámenes críticos del texto inicial de Ruiz Manero. Los de Guibourg y Zuleta son radicalmente externos e impugnan las propias bases del trabajo; los de Gaido y Velasco son más bien internos que vienen a aceptar los puntos de partida de Ruiz Manero y manifiestan desacuerdos con algunos de sus desarrollos concretos.

El volumen se cierra con un capítulo donde Ruiz Manero trata de responder a las críticas anteriores.

El libro ofrece, pues, una variedad de puntos de vista, y una polémica entre ellos, en relación con los principios jurídicos y la ponderación, tema que, como se sabe, ocupa un lugar central en la teoría jurídica actual.

CONTENIDO

Presentación y estudio introductorio, por Juan Pablo Alonso
 

1. Presentación
2. Las tesis de Juan Ruiz Manero en “Rule of law y ponderación. Un límite de la ponderación y una insuficiencia de su teoría estándar”
3. Las observaciones de Paula Gaido
4. Las observaciones de Ricardo Guibourg
5. Las observaciones de Marina Velasco
6. Las observaciones de Hugo Zuleta
7. Las respuestas de Juan Ruiz Manero a las observaciones

Capítulo I. “Rule of law y ponderación”. Un límite de la ponderación y una insuficiencia de su teoría estándar, por Juan Ruiz Manero
 

1. Introducción
2. El modelo del libro de reglas y la autonomía personal
3. Los déficits del libro de reglas
4. La teoría estándar de la ponderación
5. Tensiones irresolubles entre principios
6. Principios imponderables

Capítulo II. Los desafíos de la ponderación a la luz del ideal del “Rule of law”, por Paula Gaido
 

1. Introducción
2. ¿Cuál es la mejor manera de comprender el ideal del “rule of law”?
3. Tensión irresoluble entre principios
4. Existencia de principios imponderables
5. Autoridad definitiva

Capítulo III. En defensa del libro de reglas, por Ricardo A. Guibourg
 

1. La insoportable levedad de los conceptos
2. Los criterios en el derecho
3. Los niveles de la discriminación
4. La ponderación, o el ojo de buen cubero
5. Hal 9000 y Estado de derecho

Capítulo IV. Comentario al texto “Rule of law y ponderación”, de Juan Ruiz Manero, por Marina Velasco
 

1. Introducción
2. Modelos de impresión de la ley
3. Dignidad humana y derechos fundamentales

Capítulo V. Comentario al artículo “Rule of law y ponderación”, de Juan Ruiz Manero, por Hugo R. Zuleta
 

1. Introducción. Criticas de Ruiz Manero al modelo del “libro de reglas”
2. Ponderación, arbitrariedad y discrecionalidad
3. Las lagunas axiológicas y el papel de las reglas en la toma de decisiones
4. La supuesta tensión entre dos deberes de los jueces
5. ¿Hay principios imponderables?

Capítulo VI. Ponderación, seguridad jurídica, objetivismo. Respuesta a los críticos, por Juan Ruiz Manero
 

1. Criticas externas y críticas internas
2. Dos modelos de imperio de la ley. Los límites del modelo del libro de reglas. Seguridad jurídica primaria y seguridad jurídica secundaria.
3. Lagunas axiológicas y balance entre principios. Los deberes de juez y las opiniones del juez
4. Ponderación relativa a casos genéricos e integridad. Concepto valorativos densos y ligeros
5. Escepticismos ético e interpretativo

Bibliografía